刘邦打仗屡战屡败?为什么最后却能够击败项羽

哪怕项羽存在以上致命弱点，还是将刘邦打得到处乱窜。直到最后一战垓下之战前，基本上都是刘邦在逃跑。从战术而言，项羽是个技术派，见谁灭谁。然而，十有九胜的项羽为什么最后失败，屡战屡败的刘邦为什么笑到最后呢?楚汉的竞争，以西楚的失败而告终，这教训已经总结两千年了，结论一大堆。例如，刘邦认为项羽败于不会用人，有人才而不用，像范增为这样的老谋深算之辈，却最终被边缘化，甚至退出。网络配图另外，韩信早就从项羽的性格上看出他的失败结局。韩信对刘邦说，项羽这人吝啬，手下立功，却舍不得赏赐，官印拿在手里都磨坏了，还是“忍不能予”。同时，项羽还有一个致命弱点，就是舍弃关中这样的战略高地不要，自己放逐自己，建都彭城。最后，项羽此人还没有摆脱战国时期的野蛮军事屠戮模式，“所过无不残灭者”，因此没什么人拥护，“天下多怨”，也就是说项羽缺乏支持度。然而，哪怕项羽存在以上致命弱点，还是将刘邦打得到处乱窜。直到最后一战垓下...

哪怕项羽存在以上致命弱点，还是将刘邦打得到处乱窜。直到最后一战垓下之战前，基本上都是刘邦在逃跑。从战术而言，项羽是个技术派，见谁灭谁。然而，十有九胜的项羽为什么最后失败，屡战屡败的刘邦为什么笑到最后呢?网络配图楚汉的竞争，以西楚的失败而告终，这教训已经总结两千年了，结论一大堆。例如，刘邦认为项羽败于不会用人，有人才而不用，像范增为这样的老谋深算之辈，却最终被边缘化，甚至退出。另外，韩信早就从项羽的性格上看出他的失败结局。韩信对刘邦说，项羽这人吝啬，手下立功，却舍不得赏赐，官印拿在手里都磨坏了，还是“忍不能予”。同时，项羽还有一个致命弱点，就是舍弃关中这样的战略高地不要，自己放逐自己，建都彭城。最后，项羽此人还没有摆脱战国时期的野蛮军事屠戮模式，“所过无不残灭者”，因此没什么人拥护，“天下多怨”，也就是说项羽缺乏支持度。网络配图然而，哪怕项羽存在以上致命弱点，还是将刘邦打得到处乱窜。直到最后...

楚汉的竞争，以西楚的失败而告终，这教训已经总结两千年了，结论一大堆。例如，刘邦认为项羽败于不会用人，有人才而不用，像范增为这样的老谋深算之辈，却最终被边缘化，甚至退出。网络配图另外，韩信早就从项羽的性格上看出他的失败结局。韩信对刘邦说，项羽这人吝啬，手下立功，却舍不得赏赐，官印拿在手里都磨坏了，还是“忍不能予”。同时，项羽还有一个致命弱点，就是舍弃关中这样的战略高地不要，自己放逐自己，建都彭城。最后，项羽此人还没有摆脱战国时期的野蛮军事屠戮模式，“所过无不残灭者”，因此没什么人拥护，“天下多怨”，也就是说项羽缺乏支持度。然而，哪怕项羽存在以上致命弱点，还是将刘邦打得到处乱窜。直到最后一战垓下之战前，基本上都是刘邦在逃跑。从战术而言，项羽是个技术派，见谁灭谁。然而，十有九胜的项羽为什么最后失败，屡战屡败的刘邦为什么笑到最后呢?我们不能光从针锋相对的战场找原因，而要从当面竞争之外找原因。我们应...

哪怕项羽存在以上致命弱点，还是将刘邦打得到处乱窜。直到最后一战垓下之战前，基本上都是刘邦在逃跑。从战术而言，项羽是个技术派，见谁灭谁。然而，十有九胜的项羽为什么最后失败，屡战屡败的刘邦为什么笑到最后呢?楚汉的竞争，以西楚的失败而告终，这教训已经总结两千年了，结论一大堆。例如，刘邦认为项羽败于不会用人，有人才而不用，像范增为这样的老谋深算之辈，却最终被边缘化，甚至退出。网络配图另外，韩信早就从项羽的性格上看出他的失败结局。韩信对刘邦说，项羽这人吝啬，手下立功，却舍不得赏赐，官印拿在手里都磨坏了，还是“忍不能予”。同时，项羽还有一个致命弱点，就是舍弃关中这样的战略高地不要，自己放逐自己，建都彭城。最后，项羽此人还没有摆脱战国时期的野蛮军事屠戮模式，“所过无不残灭者”，因此没什么人拥护，“天下多怨”，也就是说项羽缺乏支持度。然而，哪怕项羽存在以上致命弱点，还是将刘邦打得到处乱窜。直到最后一战垓下...

哪怕项羽存在以上致命弱点，还是将刘邦打得到处乱窜。直到最后一战垓下之战前，基本上都是刘邦在逃跑。从战术而言，项羽是个技术派，见谁灭谁。然而，十有九胜的项羽为什么最后失败，屡战屡败的刘邦为什么笑到最后呢？本文摘自：《广州日报》2015年09月09日第A12版，作者：刘黎平，原题：项羽之败在于不善经营子公司楚汉的竞争，以西楚的失败而告终，这教训已经总结两千年了，结论一大堆。例如，刘邦认为项羽败于不会用人，有人才而不用，像范增为这样的老谋深算之辈，却最终被边缘化，甚至退出。网络配图另外，韩信早就从项羽的性格上看出他的失败结局。韩信对刘邦说，项羽这人吝啬，手下立功，却舍不得赏赐，官印拿在手里都磨坏了，还是“忍不能予”。同时，项羽还有一个致命弱点，就是舍弃关中这样的战略高地不要，自己放逐自己，建都彭城。最后，项羽此人还没有摆脱战国时期的野蛮军事屠戮模式，“所过无不残灭者”，因此没什么人拥护，“天下多...