一个问题看透后主刘禅！在位41年说明了他的机智和狡黠！

　　一个问题看透后主刘禅!在位41年说明了他的机智和狡黠!下面小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~

　　在民间歇后语中，刘禅常被认为是昏庸无能的皇帝，比如阿斗的江山——白送;司马昭试探刘禅——乐不思蜀。这也一定程度上说明了刘禅在表面上很麻木和迟钝，但在这背后，其实是刘禅的大智若愚，韬光养晦的表现。从诸葛亮临终前刘禅问他的一个问题就可以看出刘禅其实是很有城府的，只是隐藏的很深，很难被察觉出来，瞒天过海的背后也藏着一份机智和狡黠。

　　后主刘禅

　　一、正史对后主刘禅的刻板印象

　　刘禅(公元201—271年)，字公嗣，后主刘禅的一生以托孤大臣诸葛亮的逝世为分界点，诸葛亮于公元234年逝世，为什么这么说呢?

　　因为刘备在白帝城托孤时，据《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载：“若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。”诸葛亮哭着说定会尽全力辅助后主，刘备后来又下诏对刘禅说：”汝与丞相从事，事之如父。“

　　所以在诸葛亮主政期间，真正地做到了“政事无巨细，咸决于亮”。甚至连责罚二十军棍这种小事也需要丞相做决断 ，刘禅其实就是名义上的皇帝，军政大权皆由诸葛亮把控，诸葛亮才是蜀汉政权的代理人。

　　诸葛亮与刘禅

　　这也从侧面说明了刘禅在政事方面根本插不上手，他的才能也无法显露出来。

　　所以在诸葛亮辅佐他的11年里，他并没有什么作为，但是单从这一方面并不能判断刘禅就是一个昏庸无能的君主，一切事物都在变化发展。

　　二、是否有更好的选择?

　　其实在诸葛亮主政期间，刘禅养光韬晦是最好的选择，因为诸葛亮大事小事都亲力而为，将蜀国治理得井井有条。

　　蜀国事物并不需要刘禅插手，更何况刘备托孤时刘禅才22岁，并没有执政经验，也没有足够的威望魄力去领导蜀国。

　　而诸葛亮和先帝一起出生入死，屡献奇策，在蜀国的资历和名望也是数一数二的，所以诸葛亮在处理政务时，刘禅则在诸葛亮教导下，学习《韩非子》等各类史书典籍及治国之术，为了以后更好的执政。

　　三、后主刘禅真正的实力

　　在诸葛亮逝世后，刘禅亲理朝政，逐渐地显露出治理国家的才能。

　　①：借刀杀人

　　比如在魏延和杨仪相互上书对方造反时，刘禅直接问了一句：“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道?”魏延被刘禅识破，在他被杨仪杀害后并没有因诸葛亮生前认定的“反骨”论对魏延赶尽杀绝。而是下诏说："既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之"，之后还找了个理由把杨仪贬为庶民。在这件事情上就可看出后主刘禅并非昏庸，相反他通过这个事件巩固了自己的权力，收回了军政大权。

　　因为两人在诸葛亮去世后争夺军政大权，他们认为刘禅昏庸无能，不把他放在眼里，但最后呢?

　　老将魏延被杀

　　刘禅利用两人的矛盾，他们产生了分歧，杨仪将魏延杀害并夷灭三族，刘禅玩了把借刀杀人，后来杨仪因多出怨言而被贬为庶民。刘禅就把权力牢牢地把握在自己手里。

　　②：制衡群臣

　　刘禅为了防止出现权臣专政的问题，就让费祎担任尚书令，主管政务;让蒋琬担任大司马，主管军事。两人的事务有交叉的地方，但两人又相互制衡，以此来保障朝廷的平衡。这也体现了刘禅优秀的帝王术，能够驾驭群臣。

　　③：后主刘禅废除丞相一职。

　　后来到公元246年，蒋琬病逝;公元253年，费祎被魏国降将刺杀。

　　之后刘禅便独掌大权，自摄国事，改变了蜀国丞相制的政治传统。

　　④：休养生息，停止北伐

　　诸葛亮主政期间，刘禅就曾向他建议 “今又欲北征，恐劳神思”，其实北伐只是诸葛亮为了报答先帝遗嘱而进行的劳民伤财的行为，且蜀国国力在三国中最弱，北伐是一场根本没有胜算的战争。所以刘禅主政期间，体恤百姓疾苦，果断放弃了北伐 。

　　休养生息的政策

　　四、一个问题看透后主刘禅

　　如果上述措施都是刘禅的常规操作的话，那么在诸葛亮临终前刘禅问的一个问题则暴露刘禅的真实想法。

　　公元234年，诸葛亮在临终之际，蜀主刘禅派遣李福前来军前问候诸葛亮，先是问了谁可以担当丞相大任，之后诸葛亮推荐蒋琬和费祎。

　　诸葛亮吩咐身后事

　　之后他问了一个看似普通实则是陷阱的问题：“陛下问丞相之子将安处?”

　　诸葛亮很聪明，他听出来后者刘禅的意思，说“不劳陛下费心，臣家中尚有800桑树，足以养活他”

　　诸葛亮之前还说说自己没有多余财产，只有800株桑树和15顷土地，就算儿子都是自给自足，自己没有一点多余的财产。

　　因为当时诸葛亮的威望很高，而当时封妻荫子很普遍，刘禅惧怕诸葛亮的儿子再专政以削弱自己作为国君的影响力。

　　诸葛亮

　　总结：由此可见，刘禅对于诸葛亮还是有戒心，这也说明刘禅很看重自己的皇位。他也有政治家必备的基本素养，在诸葛亮主政期间，他并没有展露自己的治国才能，在自己主政期间，主张休养生息的政策，恢复蜀国在战争中损耗的国力，他更看重国家和人民的现实利益，并不追求所谓的“匡扶汉室”这种不着实际的理想。

　　所以刘禅是不是“扶不起的阿斗”，应该从多个方面进行分析讨论，辩证地看待问题，才能做到客观公正的评价后者刘禅。