《三国演义》中的 “拥刘反曹”倾向——谈刘备的仁义与智慧

我们知道在小说里主要是通过人物形象，特别是主要的典型人物形象来表现作品的主题和作品思想倾向的。在《三国志通俗演义》中，就是通过刘备、诸葛亮、曹操这些主要人物形象来表现小说的“明君贤相”思想和他“拥刘反曹”的思想倾向。《三国志通俗演义》写了三个国家，但他是以写刘备集团为主，并以刘备集团的盛衰作为作品的主要线索，作者歌颂的理想人物也主要是刘备集团中的君臣。在小说中的刘备，是一个明君的形象。作者对刘备从政治到道德上全力加以美化，把他作为一个宽厚爱民的明君、好皇帝来塑造。

东汉末年，群雄并起，刘备终于取得一席之地，有人说因为刘备是汉中山靖王后代，姓刘，汉代即使不行，皇帝也该姓刘的做。《三国演义》多次写刘备、孔明诸人打着刘皇叔的旗号，当然这或有些号召力。但书中也写刘虞、刘焉、刘表、刘璋、刘晔、刘泌，不仅都姓刘，而且都是皇帝宗族，刘晔是光武嫡派子孙，刘焉、刘璋是汉鲁恭王之后，与汉室关系有的较刘备还密切，何以不能成大事?

也有人以为刘备起自寒微，家贫，贩履织席，历经艰难，寄人篱下，终于成鼎立一方之主，缘由有了关、张、赵、马、黄五虎将，有了好军师孔明，当然这也有些道理。但哪一路英雄，尤其是曹操、孙权不拥有众多的猛将谋士?

和良臣勇将相关的是主上的求贤，“桃园三结义”和“三顾茅庐”都表现刘备求贤若渴。但曹操重才举士也是有名的，他一再下诏求贤举士寻逸才，对郭嘉、典韦的感情也是真诚炽热的。

《三国演义》写刘备的玄妙在于仁义。魏、吴都土地广阔、士马精练，所缺的，就是书中多次写刘备所重的仁义。尤其是对广大百姓，刘备是仁义之主。《三国演义》41回“刘玄德携民渡江”，刘备和民众数十万人，在曹操大军追击下，过襄江缓缓而行，每天只走十多里，别人一再劝主上应速弃百姓，若恋而不弃，祸不远矣。但刘备坚持不背弃，差一点儿跑不了，失去夫人，孩儿阿斗几乎也折了。书中写刘备仁义还很多，——成了主题之一。人说的卢马妨主，劝他送人，他留下了自己骑。三十六回因有人设计留徐庶，刘备说：“吾宁死，不为不仁不义之事。”他对孔明言出计从，却不从孔明夺荆州之谋，因夺本家刘表是不仁不义。

《三国演义》还把刘备的仁义和曹操的诡诈对比来写，从曹操杀吕伯奢全家对陈宫说：“宁教我负天下人，休教天下人负我”写起，写曹操割发代首，借粮官王垕的头来军心等等，活脱脱画出一个白脸奸相，正好来突出刘备仁义的可贵。60回更直率明了地以刘备取西川对庞统说：“今与吾水火相敌者，曹操也。曹以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。”这几句成了全书“拥刘反曹”的实际内容。事实上，究竟仁义能起多大作用?是否真像孟子说的，行仁义，人民就像水之就下那样跟随他?就以取西川为例，刘备最终还不是听取庞统的话：“奈离乱之时，用兵争强，兼弱攻昧”，去攻打同宗的刘璋?有时或需王霸杂用，恩威并施?有人以为刘备襄江携民缓行招致大败死伤过多是“妇人之仁”，不无道理。口称仁义是否像宋襄公那样等敌人渡河列阵后再战而大败呢？然而仁义终究是人民的愿望。人民希望主持正义、仁厚，而不愿意看到狡诈、阴险等等。仁义是中华民族的优秀传统。孔子说：“仁者爱人，因民之所利而利之。”刘备在艰危困厄中履行，不是值得赞赏吗？孟子期望的仁者无敌，刘备努力去实践。《三国演义》实际描绘了一个儒家的政治乌托邦。东汉末年，很像战国，四海纷争，民之憔悴于虐政，未有盛于此时也。所以行仁政，人民悦之犹解倒悬，刘备希望正是使儒家理想成为现实。如此成功地用形象表现优秀的传统思想，《三国演义》在文学史上是少见的。

“演义者，本有其事，而添设敷衍，非无中生有者比也”(清刘廷玑《在园杂志》)，即“演义”是根据史实，敷陈大义的意思。可以说“历史演义”是小说创作中的特殊品种，它既不同于历史，不是单纯叙述史实的历史书，而是经过艺术构思和加工的文学杰作，但也不同于一般的小说。它主要取材于两方面：一是正史的史料，二是民间的传说。《三国演义》全部故事的基本轮廓、基本线索、主要人物的主要活动，大半是依据历史事实的。陈寿《三国志》即写刘备好行仁义。如为平原相，有人使刺客刺他，“客不忍刺，语之而去，其得人心如此。”上面写襄江之败，刘备和民众日行十余里，有人说，“若曹公兵至，何以拒之”?曰：‘夫济大事，必以人为本，今人归我，我何思弃去。’”而刘备临终，遗诏“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。惟贤惟德，能服于人”，得到过许多人的称赞。这都说明刘备存心贤良为善。至少把仁义作为一种信念努力去实行，而曹操举贤才但问进取，不管贤良操守。他要用不仁不孝而有治国用兵之术的人，他问陈平岂笃行，苏秦岂守信耶?这样，“自魏氏膺命，主爱雕虫，家弃章句，人重异术……自黄初(魏文帝曹丕)至于晋末，百余年间，儒教尽矣！”(《宋书·臧焘传》)儒学的破坏，诚如晋傅玄所云：虚无放诞之论，盈于朝野，导致风气的败坏。

从全书看，主要从三个方面来突出刘备“明君”形象的：

1、刘备的政治理想是解救国家危难、报效国家、安平百姓。小说第一回“桃园三结义”中，写刘关张的共同誓言是“上报国家，下安黎庶”，刘备力图安帮定国。作者不仅赞美了刘备，在天下大乱的形势下，有平敌报国的志向，并且肯定了只有刘备是并起豪杰中的汉室的合法代表，从这里可看出罗贯中的正统思想。他也应具有明君所具有的道德品质，刘备说：“吾宁死，而不为不仁不义之事”，这就突出了他是个仁义之人。有人建议他经常骑的那匹的卢马送给他人骑，等别人骑这马出了事以后，再把这匹马牵回来刘备就不会出事了，这当然是很会为刘备着想的，但也表现了很自私。因此刘备表示坚决拒绝这样做。小说中通过一系列的故事情节，来突出刘备那“吾宁死，而不为不仁不义之事”的品德。

2、突出了刘备的爱民之心，描写了刘备与人民的紧密关系。小说中写出了刘备爱人民，而人民也拥护他。刘备打败了，离开樊城时，十几万老百姓宁可跟着他一起逃命，刘备跟难民在一起，一天走不了多少路，结果被追兵打得七零八落，连他自己的家眷都失散了，但刘备还坚持和难民在一起，书中并多次写刘备看见人民受难而流泪伤心。

3、小说突出了刘备爱惜贤才，礼贤下士。“三顾茅庐”集中刻画了刘备礼贤下士的品德，表现了刘备对贤才的爱慕和敬重。刘备与诸葛亮、与张飞、关羽间的甚相敬爱，反映了作者理想中的君臣关系。

总之，小说中的刘备是以民为本，宽厚待人。他有雄才大略和英雄胆识，又有知人善任取信于民的优秀品质、才能，他是个明君、好皇帝。

但刘备这一形象缺乏真实的社会基础，事实上刘备也有政治野心，他同样企图吞并其它割据势力，攫取最高的统治权，因此这种理想中的好皇帝，在现实生活中是并不存在的，刘备只是作者寄托的一个理想人物。他是封建社会中人民群众在要求变革现实而又找不到出路的情况下，所幻想出来的，因缺乏现实基础而显得苍白虚假。这并不是一个成功的文学典型。

还应注意到，刘备的仁义也是时代的产物，和东汉推行儒术、讲求气节有关。刘备15岁向大儒卢植学习，卢植以向马融学习不看一眼马融家的歌舞女伎著名。芦植和蔡邕校核五经，反对宦官和董卓，是一位敢做敢为有政治操守的学者，刘备受卢植的影响是不小的。《三国演义》多次写刘备去救卢植。卢植还和大儒郑玄同学，演义写刘备师事郑玄、卢植两人，是可能的。《诸葛亮集》有“先帝亦言，吾周旋陈元方、郑康成(郑玄)间，……治乱之道，悉矣。”可见刘备的仁义是东汉经术信念的结果。而且，西汉经学大师韩婴也是刘备的同乡，传诗经，“燕赵间好诗”，刘备的涿郡正是诗经风靡之地。历史、地理的儒家经学风尚造就了刘备的仁义。可见小说的发展是有源头的，小说的创造恰恰把民族的深厚传统形象地发挥到新高度，从而使《三国演义》成为人们喜爱经久不衰的文学读物。

谈诸葛亮的智慧

在《三国志通俗演义》中，就是通过刘备、诸葛亮、曹操这些主要人物形象来表现小说的“ 明君贤相”思想和他“拥刘反曹”的思想倾向。

诸葛亮是书中着力刻画的一个形象，全书用了相当多的篇幅来描绘他。在历史土诸葛亮是一位著名的政治家、军事家，在民间说唱中，他就成了个半神半人的形象。

《三国志通俗演义》在刻画这个人物形象方面有一个突出的贡献，就是把诸葛亮恢复到人的位置，使他成为一个有血有肉的文学形象。在这一形象上寄托了作者的理想追求。

在《三国志通俗演义》中，诸葛亮是作为一个贤相来描绘的。他对刘备竭尽了忠诚，他和刘备互相了解，为了共图王霸事业而奋斗一生。刘备在军阀角逐中，打了十几年的仗，但是并没有自己的势力、独立的根据地。刘备在失败的痛苦经验中，就产生了求贤用贤的迫切要求。这时诸葛亮隐居在隆中，他并不是不愿意出山，而是在等待时机，等待 明君。刘备三顾茅庐，诸葛亮隆中对策，君臣鱼水和谐。我们应看到诸葛亮的拥刘，并不是简单的感恩，而是建立在共同的思想基础上的。从他出山时起，他就以兴汉灭曹、建立刘蜀基业作为他的抱负，作为他一个实践活动的中心。而刘备只有在用了诸葛亮之后，他才得以贯彻正确的目标，逐步地打开局面，终成叮嘱之事。因此可以说蜀汉的兴衰，三国之间的每一次重大的军事斗争，都是和诸葛亮有着密切关系的。刘备对诸葛亮是言听计从，在刘备死以前，他向诸葛亮托孤；在刘备死了以后，诸葛亮竭尽全力来辅助刘禅。他不仅做到了鞠躬尽瘁，死而后已，而且表现了极其动人的“知其不可为而为”的坚持精神。

《三国志通俗演义》全力以赴歌颂诸葛亮对刘备的一种生死不逾的忠诚，作者把“忠诚”作为贤相的一种重要品质来突出。在小说的描写中我们可以看到除了忠诚以外；诸葛亮还有着公而忘私、赏罚分明、任人唯贤、虚怀若谷等贤相所必具备的特点。诸葛亮与刘备的关系，正是作者所推崇的 明君贤相的仁政思想。诸葛亮作为贤相，除具备品格上的优点以外，他还具有经天纬地的才干。

诸葛亮身上的极突出特点，是他的足智多谋。在小说中，诸葛亮是智慧的化身。隆中对策，他在分析了天下形势以后，为刘备提出了据蜀、联吴、抗魏的正确战略思想，于是诸葛亮就出山了。他博望坡军师初用兵，出奇制胜，奠定了在刘备集团的威信。在这以前关羽、张飞对他是不信服的，等到博望坡军师初用兵打了大胜仗以后，关、张对诸葛亮是心服口服。在“赤壁之战”，诸葛亮孤身到吴国，舌战群儒，智激周瑜，他争取了强有力的同盟，并且贯彻了联吴抗曹的战略。在战略部署的各个环节上，他都胜过了曹操和周瑜。总之诸葛亮是个政治、军事、外交无所不能，无所不精的人物。

为了表现诸葛亮的智慧，《三国志通俗演义》从不同角度写出了陪衬人物。在刘备集团的内部主要写了庞统，在进攻西蜀时，庞统没有听从诸葛亮的劝告，轻举妄动，结果在落凤坡中箭身亡。在庞统的对照下，就更显示了诸葛亮的远见卓识。在诸葛亮的敌对方面，在前期写了东吴的周瑜，在后期写了曹魏的司马懿。赤壁之战的时候，诸葛亮沉着机智地躲过了周瑜的几次陷害。“赤壁之战”正面指挥的是周瑜而从旁操纵主动权的却是诸葛亮。等到曹操战败，退回北方，局面初步稳定了，诸葛亮就主动向周瑜进攻，他“三气”周瑜，针锋相对。司马懿老奸巨滑，他的见识手段远远超过了周瑜，但在和诸葛亮较量之后他只好承认“吾不如孔明也”。全书通过多种角度的陪衬，把诸葛亮在各种斗争，特别是在重大的军事斗争的聪明才智都充分表现出来了。

如何来看待诸葛亮的智慧？

我们知道所谓智慧，它是判断能力、应变能力、预测能力的集中和概括，而诸葛亮的这三种能力是非常的。如《空城计》诸葛亮在司马懿的十五万大军很快就逼近西城，而他身边只有一般文官和二千五百多军士的紧急情况下，诸葛亮不慌不忙，表现了高度的应变能力。当时作战的双方都掌握了对手的特点，司马懿了解、掌握诸葛亮是平生谨慎，从不弄险，因而他判断诸葛亮在城中设下了埋伏，而诸葛亮正好利用了司马懿对他的顾忌，采取了紧急行动，显示城中埋伏的千军万马，给敌人造成判断上的错误。这就是应变能力，这就是胆识和魄力。诸葛亮这一形象概括了人民的智慧和创造力量，反过来人民从这个形象身上汲取了智慧和创造力量。诸葛亮是封建社会的一个知识分子。

《三国志通俗演义》除把诸葛亮作为一个贤相来塑造以外，也把他作为封建社会一个完美的知识分子形象来塑造。但这一知识分子和一般的知识分子不同，他重视实践，关心天下大事，他走的是和一般知识分子不同的生活道路。在舌战群儒中，他抨击了群儒。“坐议立谈，无人可及，临机应变，百无一能”。说他们笔下虽有千言，胸中实无一策，诸葛亮很看不起他们。诸葛亮不是死读书，他重视能力，注重实践，这就使他的智慧大大超出了一般人。他能了解情况，掌握斗争规律，他预见事态发展的前景，做到深谋远虑，料事如神，智慧和忠诚是作为诸葛亮贤相的核心成分。诸葛亮只有遇见刘备这样的 明君，他的才智聪明才能得到充分的发挥，他忠诚品格才能得到充分发扬。这形象的塑造使全书的 明君贤相思想扩大、鲜明起来，使拥刘反曹的思想倾向也大大鲜明起来。可以说在诸葛亮出山以前和诸葛亮病死以后，《三国志通俗演义》没有什么特别精彩的描写。

作者：肖旭

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。