庐江何氏起源与得姓始祖争议

长期以来，族群内部对于 “得姓始祖” 的归属众说纷纭，不同地区的《何氏家谱》与 1921 年编纂的《庐江郡何氏大同宗谱》中，共记载了四位被尊为始祖的人物 —— 何允（韩允）、何瑊（韩瑊）、何庶（韩庶）与贲偾。四位始祖的身世、世系与贡献在各谱系中记载迥异，使得这场争议延续至今，成为何氏家族文化研究中极具张力的议题。

一、四大世系的复杂关联与独特面貌

何氏谱系主要分为 “韩改何” 与 “姒改何” 两大脉络，两者虽均强调与 “秦”“庐江” 的历史渊源，世系却呈现出时而重合、时而疏离的复杂状态，为始祖之争埋下伏笔。

何允与何庶的世系堪称 “同源异流” 的典型。《庐江郡何氏大同宗谱》详细记载了何允的世系，而《中华何氏源流大典》则收录了何庶的传承脉络。对比可见，两者世系高度吻合，差异仅在于辈分定位：何庶被列为 “一世祖”，何允则为 “六十四世”。这种微妙的错位，暗示着两者在家族记忆中可能指向同一源流，只是后世记载时对 “始祖” 的起点界定不同。

何瑊世系则在南方地区展现出鲜明的独特性。在两广、港澳台及东南亚的何姓族群中，《浈阳水木记》记载的 “指河为姓” 传说深入人心：何瑊本为韩国公族大夫，秦灭韩后隐居庐江，以 “河” 为姓（后改 “何”），其子 “适” 留居庐江，奠定家族根基。这一世系虽同样尊庐江为发源地，却与何允世系全无重合，形成独立的传承体系。

贲偾世系则代表了 “姒改何” 的独特路径，重庆涪陵《历代世谱》记载其源自夏禹后裔：杞国被楚灭亡后，简公之子禹裔避居庐江，历经七代至贲偾时，因感念居地 “庐江河”，改姒姓为 “何”。值得注意的是，该世系从第七十一世贲偾到第一百二十七世中，至少有 38 代 76 人与何允世系同名或交叉，这种看似矛盾的重叠，为世系辨析增添了重重迷雾。

二、四大世系的历史考辨与争议焦点

（一）何允世系：权威背后的史料困境

何允作为 “得姓始祖” 的地位，源于 1921 年《庐江郡何氏大同宗谱》的官方认定。这部融合全国 152 支何氏谱牒、经 11 省代表共识确立的典籍，将何允世系构建为 “韩改何” 的核心脉络：其人名与历史事件多与正史纪年吻合，诸多 “何氏大事” 亦见诸史册，展现出较强的系统性。

然而，争议的焦点集中在何允的身份细节。多数家谱称其为韩王安次子，因避秦祸改姓 “何”，而兄长韩成却在秦灭韩后（前 230 年）被项羽封为韩王，公开抗秦至前 206 年遇害。这就产生了逻辑矛盾：为何同属韩王后裔，弟弟需改姓避祸，兄长却能以原姓活跃于政治舞台？更关键的是，《史记・韩世家》仅记载韩王安，对其子女无任何提及，何允为 “韩王安次子” 的说法缺乏信史支撑。若此前提不成立，整个何允世系的 “得姓始祖” 逻辑便摇摇欲坠。

此外，民间流传的 “手纹说”（称何允手纹天然成 “何” 字）虽广为人知，却因过于玄虚难以令人信服，进一步削弱了其史料依据的严谨性。

（二）何庶世系：嫁接史料的牵强附会

何庶世系与何允世系的高度重合，使其成为前者的 “镜像版本”—— 两者世系传承几乎一致，仅将何允的五世孙 “何修” 改为 “何庶”，并尊其为 “一世祖”。这种调整的依据，据称与东汉《东观汉记》中 “何敞世系” 相关：书中记载何修（西汉早期人物）为东汉何敞（卒于 105 年左右）的九世祖，按 25 年一代推算，时间线恰能衔接。

但问题随之而来：《东观汉记》仅明确何修是何敞先祖，从未提及他是 “何氏得姓始祖”，更未说明 “何修” 与 “何庶” 是否为同一人。部分家谱称 “何庶号自修”，试图将两者等同，却缺乏直接证据。更值得怀疑的是，后世为强化何庶的始祖地位，引用 “何庶像赞” 与 “刘向谱序” 作为佐证，但经学者考证，“像赞” 文风不符西汉特征，且司马迁绝无可能为何庶作赞；“刘向谱序” 亦未提及 “像赞”，真实性早已被证伪。

何庶世系的价值，或许不在于自身的始祖合理性，而在于其与何允世系的高度吻合，反而从侧面印证了 “韩改何” 脉络在民间记忆中的深厚根基。

（三）何瑊世系：地域信仰与史料断层

在南方何姓族群中，何瑊 “指河为姓” 的传说具有强大的文化凝聚力，但史料断层使其难以获得广泛认同。《岭南庐江书院全谱》等南方谱牒记载，何瑊为韩国公族，秦灭韩后隐居庐江，以 “河” 改 “何”，其子 “适” 留居庐江开枝散叶。这一世系的独特性，使其与何允、何庶世系形成鲜明对比。

质疑者指出，何瑊世系存在明显的史料缺失：其一，《东观汉记》明确记载的何敞先祖（何修、何比干等）在其前五世中毫无踪迹；其二，汉唐正史中的何姓名人（如东汉何进、三国何晏等）均未被纳入该世系；其三，明朝广东何氏谱牒从未提及始祖问题，何瑊世系直至清代才出现，其最早版本为嘉庆二年（1797 年）抄本，编修者身份不明，存在 “后补造谱” 的嫌疑。

不过，仅凭世系不重合便否定其真实性亦有失偏颇。更合理的推测是，何瑊世系可能是南方某一支系的独立记忆，代表了何氏家族在地域扩散中的分支演变，而非整个族群的共同源头。

（四）贲偾世系：“姒改何” 的逻辑硬伤

贲偾世系提出的 “姒改何” 说，为何氏起源提供了迥异于 “韩改何” 的路径，却因诸多历史细节矛盾难以成立。涪陵《何氏世谱》记载，夏禹后裔杞简公被楚灭国后，其子禹裔避居 “江南庐江”，历经 224 年、七代传承，至贲偾时（前 221 年）因感念庐江河，改姒姓为 “何”。

这一说法的漏洞显而易见：其一，公元前 445 年杞国灭亡时，“江南庐江” 的地理概念尚未形成，庐江郡的设置更是在秦统一之后，禹裔 “窜居江南庐江” 的记载与历史地理不符；其二，杞简公时期杞国都城在山东，其弟佗逃至邻近的鲁国并改姓 “夏侯” 符合常理，而其子禹裔却避居楚地（庐江当时属楚），与 “避楚” 初衷相悖；其三，七代人 224 年，平均每代 32 年，远超古代 20-25 年的正常生育周期；其四，姒姓作为夏禹后裔的荣耀象征，仅因 “久居河畔” 便被舍弃，理由过于牵强；其五，与何允世系的大量同名交叉，更暴露了世系嫁接的痕迹。

三、争议背后的文化意涵

何氏 “得姓始祖” 的争议，本质上是家族记忆与历史叙事互动的产物。在漫长的传承中，不同支系为强化自身认同，往往会对世系进行梳理、整合甚至重构，使得原始史实与后世附会相互交织。

“韩改何” 与 “姒改何” 的两大脉络，分别将何姓起源与战国七雄的韩国、上古圣王的夏禹相联系，折射出中华姓氏文化中 “追根溯源、攀附显祖” 的普遍心理。而庐江作为多地世系的共同发源地，则反映了地域文化在家族记忆中的深刻烙印 —— 庐江何氏在汉唐时期的辉煌（如东汉何敞家族、三国何氏士族），使其成为后世何姓族群共同的文化符号。

尽管争议尚存，但四大世系的并存，恰恰丰富了何氏家族的文化内涵。它们不仅是血缘传承的记录，更是历史变迁中族群迁徙、分支发展的见证。或许，真正的 “得姓始祖” 已湮没于时光洪流，但这些交织的世系所承载的家族凝聚力与文化认同感，才是何氏家族绵延千年的核心动力。

来源：AI辅助创作，个人观点，仅供参考