清明节的诗和翻译

　　清明


　　唐- 杜牧

　　清明时节雨纷纷，
　　路上行人 欲断魂。
　　借问酒家何处有？
　　牧童遥指杏花村。

　　杜牧（803－约852），字牧之， 唐代晚期的著名诗人。人们把他和 杜甫并提，称他为“小杜”，称杜甫为“老杜”。“小杜”有才华，有抱负，写诗喜欢评今论古，抒发军事、政治 见解。他有不少描写 山水 风光的 小诗，名朗秀丽， 清新自然，深受 读者喜爱。

　　①清明――我国传统的扫墓 节日，在阳历 四月 五日 前后。

　　②欲断魂――形容愁苦极深，好像神魂要与身体分开一样。

　　③借部――请问。

　　 清明节的时候， 诗人不能够回家扫墓，却孤零零一个人在异乡路上奔波，心里已经不是滋味；况且，天也不作美，阴沉着脸，将牛毛细雨纷纷洒落下来，眼前迷蒙蒙的，春衫湿漉漉的。诗人啊，简直要断魂了！找个洒店避避雨，暖暖身，消消 心头的愁苦吧，可酒店在哪儿呢？

　　诗人想着，便向 路旁的牧童打听。骑在牛背上的小牧童用手向远处一指――哦，在那天满 杏花的村庄，一面酒店的幌子高高挑起，正在招揽行人呢！

　　这首小诗，用优美 生动的语言，描绘了一幅活灵尖现的雨中问路图。小牧童的热情指引，自然会叫诗人道谢连声；杏花村里那酒店的幌子，更在诗人心头唤起许多暖意！


　　“清明”两字会使人想到阳历四月五日或 六日扫墓祭祖的“清明节”。不过在本诗第一行“清明”两字后面接着“时节”两字，可见这首诗所要写的是“清明”这个季节，而不局限于“清明节”这一天。此外，诗中第二句的“行人”因绵绵细雨而愁苦，他们的愁苦和已故的 亲人似乎无关。所以我们大概可以肯定这首诗里的“清明”牵涉到的不是清明节这一天的扫墓活动，而是清明时节的天气——清明节前后是 梅雨季节来临的时候。

　　不过，即使这首诗所关心的是天气，我们还是有些疑问。例如：为什么第三句出现了“酒家”一词呢？“酒家”和天气有什么关系呢？此外，第四句的“杏花村”一词在这首诗里又有什么作用呢？为了彻底了解这首诗，我们必须先回答这些问题。

　　在 声韵方面，这首诗也有一些特别的 地方。依照唐人的 发音，这首诗可以标注如下（先根据“广文编译所”出版之《 国音 中古音对照表》找出各字的中古音声母、 韵母，然后再用董同 龢《中国 语音史》中的拟音改写成国际音标）：

　　第一句的第一字及第二字的韵母相似（—jεη、—jη）第六字及第七字相同。此外，第一字、第二字、第六字、第七字都有鼻音韵尾（—η或—n）。 这一形态重复出现在第二句里，只是有点小异而已：第二字及第三字有相似的韵母（—jaη、—η）； 第六字及第七字韵母也相似（—uan、—un）；而且第二字、第三字、第四字、第六字、第七字的韵尾都有鼻音（—η或—n）。此外，第一句及第二句的第五字又有相似的韵母（—juo、—juok）。在这两句里，这些相似或重复的 音韵使得 诗句的节奏有一种快速及连续感。反观第三句及第四句，由于没有这种现象，速度显得比较缓慢。 这种节奏上急速与缓慢的差别，对这首诗的主题会有什么作用呢？

　　为了解答以上的问题，我们再把这首诗细读一遍。这次我们超越诗句表面的 字义，去寻找“酒家”和“清明”时节天气之间的关系。结果我们发现在“雨”和“酒”的不同作用之间似乎隐藏着一个暗示：第一句诗里的绵绵梅“雨”有使人们沮丧的作用；和梅雨相反的，第三句诗里的“酒”则有使人兴奋或温暖的效果。于是诗中的主人翁（我们可以假定他也是行人之一）为了驱散梅雨给他的沮丧，在第三句里便打听 哪里有酒店，以便沽酒取暖振奋一下。这一个线索表示这首诗虽然表面上描写的是生动的自然和人类的 情景，但它却含蓄地表达了两个相对的主题：梅雨给予行人的沮丧和沮丧的行人寻求解脱的企图。

　　根据这条线索，不但前面我们所遇到的那些问题都可以得到解答，就是全诗其它的各个成分也都变得很有意义：第一句展现一幅连绵不停的雨景；第二句显示行人那种由于绵绵梅雨所引起的抑闷心情；在第三句里我们看到诗中主人翁急切地向人打听附近有没有酒店，以便买酒提神；然而在第四句里我们却体会到他对牧童的回答是何等的失望——因为酒店不但在遥远的地方，而且是在一个“杏花村”里。这里的“杏花村”一词，有着很特别而且对表现主题很重要的意义。它不见得是一个专有 地名，而可能只是一个杏花盛开的村庄而已。由于杏花通常在 清明前后的梅雨季节开放，所以它令人想起绵绵的梅雨。尤其提起一个到处都是盛开着杏花的村庄，梅雨的 意象就更加显著了。所以“杏花村”在本诗中有帮助表现主题的作用：诗中主人翁忍不住梅雨的烦苦，急着寻找避难之所，然而他所遭遇的却是更多更恼人的梅雨——结果是梅雨处处，使他无法逃避。

　　这个烦躁沮丧的意识可以解释先前我们 所指出的声韵方面的奇异之处。本诗前 半部某些字里相似或相同的声音所造成的急速节奏，表示连绵不断的梅雨以及梅雨持续地给予人们的那种压迫感。相反的，本诗后半部的诗句中，由于缺乏前半部那种重复的 字眼或相似的韵尾，节奏缓慢下来，这就隐约地表示问路的行人难于获得解脱的挫折感。于是，我们在初 读本诗时原来认为奇怪的那些声韵方面的问题，现在都显得很 有道理了。

　　 谢榛在《 四溟诗话》里说：“‘借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。’此作宛然入画，但 气格不高。或易之曰：‘酒家何处是，江上杏花村。’此有盛唐调。予拟之曰：‘日斜人 策马， 酒肆杏花西。’不用问答，情景自见。”黄永武教授也认为杜牧原来诗中 虚字太多，句调柔弱。他赞扬谢榛改写的 句子用字比较精简，强度倍增，所以比 原诗有力。黄教授对本诗上半部“清明时节雨纷纷， 路上行人欲断魂”二句也批评起来。他附和 前人的见解，认为：“‘时节雨纷纷’已经可以知道是‘清明’了，‘行人欲断魂’当然是在路上，减成 五言已经够了，层床架屋，反显得拖沓而缺乏精神。”显然，谢、黄二位所关心的是“实字”的多寡问题，他们 改诗的目标就是要增加诗中的实字而提高诗句的“强度”。然而，诗评家所关心的不应该仅仅局限于字的虚实或诗句的强度。也就是说诗之优美与否不是单靠一个因素来决定的。由于谢、黄两位只注意到一方面而没有考虑其它重要的因素，他们的批评便显得琐碎，对原诗的了解并没有什么帮助。

　　本诗描写清明时节的景象，更重要的，它还表现行人 心中的抑闷和挫折。从这个观点来看，诗中的每一个成分都是必要的，不可删减的。前半部为了表现连绵恼人的梅雨和行人抑闷的心情，原来所有的 字句都该保留（不该象谢榛及黄永武所提议的那样把“清明”及“路上”去掉），这样才能造成一种急速及连续的节奏。后半部为了表现行人的挫折，原诗的口头询问和手势回答也是不可或缺的。因为在这个问答里，问者企图就近找个酒店振奋精神，然而答者却说酒店在那遥远而且象征 蒙蒙烟雨的杏花村里。这个问答显示了问者焦急的心情以及对于回答的失望。如果我们依照谢、黄两位的意见，把“清明”“路上”四字以及整个问答都去掉，我们前面 所说的那些特殊效果就会全部消失，而原来的主题也就无法表现了。另一方面，我们如果接受谢、黄所改换的句子（“日斜人策马”等），这首诗就可能变成一串勉强堆砌起来的 词句，而与杜牧原来所要表现的主题无关了。