本科生论文什么是研究文献综述呢?

在很长一段 时间里，国内 学术界都不太重视 文献综述，一篇 论文写下来，往往只有对他人 观点的零散引用，而缺乏对研究现状的系统梳理。近年来随着 学术规范的逐步建立，这种情况有所转变，至少 学位论文都有文献综述了，但总体水平仍不敢恭维，大多数 综述都是罗列式的，报幕似地把相关研究一个一个列出来，丝毫感觉不到这些文献之间存在任何内在的关联，甚至也感觉不到这些文献与 作者本人的研究有何相干--仅仅是因为同 主题，或者仅仅是为了遵守学术规范?这样的综述机械、突兀，有生拼硬凑之嫌，称之为“伪综述”亦不为过。

阅读国际上的顶级学术刊物，有这么几个发现:一、 书评以外的所有论文都有比较翔实的文献综述;二、专门的综述性 文章通常是由该领域的一流 学者撰写;三、对相关 著作的征引大多采取间接引用的形式，很少直接引用。这与国内的情形很不一样，我忍不住要问，为什么要这样做?从功能主义的角度看，学术界长期以来形成的惯例和规范必有其道理。我们不妨来大胆猜测一番。

为什么必须有文献综述?在我看来，一篇优秀的文献综述其实就是一幅学术谱系图。写文献综述不仅是为了陈述以往的相关研究，也不仅仅是为了表示对前辈、同行或 知识产权的尊重，更是为了“认祖归宗”，对自己的研究进行定位。有时候一篇文献的重要性，并不仅仅在于 文本本身，而只有把它放到一个学术史的脉络中去，放到一个学术传统中去，我们才能真正理解这个文本:作者为什么要做这项研究，他/她的 问题意识是什么，他/她试图与谁对话?我们在开始一项研究时也同样需要问自己这些问题，除了要 有问题意识，也要有对话意识，不能白说白话。对话的前提自然是倾听，如果连别人说了什么都不知道，如何进行对话?正是在倾听(阅读)的过程中，我们发现了“问题”，才需要与对方进行讨论，否则便无话可说。通过综述的写作，我们就会知道:别人贡献了什么?我打算/能够贡献什么?我是否在重复劳动?从这个意义上讲，撰写文献综述首先是为了尊重并真正进入一个学术传统，其次才是利他主义功能--为他人提供 文献检索的路线图。

为什么综述性文章要由大家执笔?文献综述看似简单.其实是一项高难度的工作:首先，必须熟悉该领域的重要文献，了解最新的研究进展，在“知识大爆炸”的今天，要做到一点，非有积年之功不可;其次，面对汗牛充栋的文献，必须具备高超的 理解能力和 概括能力，从 宏观上把握总的研究状况，否则就不是你在驾驭文献，而是文献驾驭你。我们(特别是初学者)在阅读文献的时候，常常淹没在浩如烟海的文献之中，茫然不知所措，有时甚至感觉被人牵着鼻子走，面对不同观点的学术论争，觉得“公说公有理，婆说婆有理”，不免犯糊涂，此乃“段位”不够所致;最后，综述性文章往往具有一定的导向性和前瞻性，除了要总结现有研究，还需要高屋建瓴，指出现状的不足及其根源所在，为这一领域甚至整个 学科的发展方向提出建议性 意见。写综述性文章就好比修 族谱，由德高望重、造诣深厚的学术 权威领衔也就理所当然了。

为什么要尽可能间接引用?间接引用就是作者用自己的语言表述 引文的 核心观点，这样做至少有两个好处:一来重新表述需要我们先将对方的观点吃透，然后围绕自己的核心问题和行文思路，重新加以组织，这种以自我为本位的诠释可以使论述更加紧凑有力。在这个过程中，我们要尽可能找出不同文本之间的内在关联，他们的分歧是什么，共识是什么，将众多的观点进行整合、归类，避免罗列堆砌、杂乱无章;二来间接引用突破了原文的限制，用尽可能简洁的语言进行概括，可以有效节省 篇幅。

规范的文献综述，要求学者有严谨、认真的治学态度，也需要学术刊物的大力倡导和支持，因为如此一来，论文的篇幅势必扩大，使有限的 版面更加紧张。但与此同时，论文质量也更有保障。因版面限制而去砍综述、删 注释，实在是削足适履的不智之举。

认真对待文献综述，对于中国的社会科学研究而言们不能仅仅把文献综述看做 论文写作的一个步骤、 程序的一个规定，更应该看到，这是知识生产过程的一个有机在重复别人，它是在说出自己。它不仅是一个合法性问题，也是一个 有效性问题。可以说，扎实的文献综述是一篇论文成功的一半。