李新被杀之谜

胭脂河于 两年后完工，解决了 明初漕运中的一大 难题。负责开凿此河的 崇山侯李新，理应功成受赏，却被朱元境诛杀，令人疑惑。《 明史·李新 列传》只300余字，其中说：“二十六年，督 有司开胭脂河于溧水，西达大江，东通两浙，以济漕运。河成，民甚便之。二十八年以事诛。”

正史没提李新被杀原因，“以事诛”三字留给后人一道 难解之谜。 民间传闻是受贿赂， 方志和 野史中有如下记载：《溧水县志》“天生桥”条中，末尾有：“李新尝私于民家，焚石凿之，役而死者万人。 太祖微行至，立诛之，以报役死者。”《高淳县志》记载：明代，高淳 进士 韩邦宪，对高淳作历史考证。文中提到胭脂河，“乃命崇山侯 凿山通道，引（石臼）湖水会秦淮河入 于江……有 严氏者，虑损其田，以女贿侯，故迁其路，侯坐极刑死。”韩邦宪作《广通镇坝考》与李新被诛相距百余年，他的记载应是有根据的。 明末清初 查继佐《罪惟录》传8载有崇山侯李新等10人传略，原文是：“李新，濠人。…… 受民贿，请更诏凿山，兵怨，伏法。钉其肤大石，今天生桥钉窍犹存。”《罪惟录》虽是私人编撰，但作者费时29年，“手草易数十次，耳采经数千人”，保存了不少 史料，足以补正《明史》所讳。

上述方志、野史，均提到李新在督开溧水胭脂河时，“受民贿”、“尝私于民家”，“严氏虑员其田”，以性贿赂等。这样，李新“请更诏凿山”、“故迁其路”、“舍平陆，焚石凿之”，以致“役而死者万人”，有违朱元璋“役民勿暴”的面谕，不杀不足以平民愤。当然，以上只是推论，这个 历史疑案尚待更多史料发掘和 专家考证