岭南文化―南国艺术―岭南画派

    在中外艺术史上，一个画派的取名，大致依照两个原则：或按画家活动的地区，或按艺术表现的特点。

    前者如中国古代的吴门派、娄东派、新安派、虞山派、浙派、金陵派、扬州派，近代的海派，现代的江苏派、长安派等等；外 国的佛罗伦萨画派、威尼斯画派、巴黎画派等等。后者如中国的"没骨派"、米家山水（以"米点"得名，这是双关语）；外国的印象派、点彩派、野兽派、立体派、未来派、超现实派、表现派等等。除此以外，有的还以画家群体的某种特点得名，如中国的文人画派、外国的巡回展览会派等。至于中国古代山水画的"南派"、"北派"之分则比较特殊，它既与佛教的禅宗分派有关，亦与中国南北地质环境、气候特征的差异有关。

    很明显，"岭南画派"之称，是按第一种原则--地区性命名的。这本来没有什么特别之处。但很奇怪，这个名称却曾经很令画派的创始人感到不满。据关山月说："当时高、陈诸先生对'岭南画派'这个称号，并不满意，因为它带有狭窄的地域性，容易使人误解为只是地区

    性的画家团体。更主要的，它没能体现出吸收外来营养使传统艺术发扬光大的革新国画的理想。所以剑父先生从来没使用过'岭南派'这一名称，而宁可自称是'折衷派'。在他心目中，'折衷'这个用语，也并非全为贬意的，只谓博采众长，合于一身而已。但长期以来'人们习惯于接受'岭南派'这个名称，而且它已经造成广泛的影响，所以这个名也就被写进了现代美术史册了。"赵世光说："当岭南三家的画风越来越受全国欢迎时，三人再次商讨，以岭南人所创的画派，简称为'岭南派'，据闻最初高剑父不同意，认为此派不应局限岭南，树人则解释--'画派是从岭南创立，并无不得向外发展之意'，终于定名为'岭南派'。"如果所传属实，则岭南画派的取名使有点"强加于人"的味道了--至少对画派创始人高剑父来说是如此。后来，好些"派中人"也一唯师言是依，如黎葛民等，直至六十年代还在文章中置辩，认为岭南派之名"不够恰当"。到今天，尚有人提议要"恢复'折衷派'之名"呢。

    这问题到底应怎样看？

    让我们先来考辨一下这个画派"派名"的沿革，才好下结论。

    确实，"岭南派"的名字并不是一开始便有的。当高、陈三位自日本学成归国，以崭新的风貌而令画坛场侧目的时候，他们是自称为"折衷派"的。这名称有个来历。《史记・孔子世家・赞》云："自天子王侯，中国言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣！"折中，就是折衷，取正的意思。高、陈几位用来表示自己酌取众长而得其中正的艺术观点。如1912年出版的《真相画报》十一期里，编者高奇峰的一幅"麻雀图"便标明"折衷派"。稍后，又称为"新派"或"新国画派"。如1915年出版的二高一陈作品合集，便命名《新画选》；1929年出版的《良友画报》三十八期上，高奇峰的作品被称为"新派国画"；高剑父在《我的现代绘画观》里，则自称"新国画"，傅抱石《民国以来国画之史的观察》一文，对他们亦采用同样的称呼。还有称之为"革命画派"的。俞剑华在1934年撰文道："广东二高（高剑父、高奇峰）参用日本画法以画国画，一洗国画重笔墨骨法的原理，而用泼色，光怪陆离，色彩斑斓，遂以新派自命，而又尝从事革命工作，遂有革命画派之目。"另外，尚有"新宋院派"、"新文人画派"种种名目。最笼统、最含糊的称呼莫过于把自古及今（包括二高）的广东画家一锅端，通通算作"广东画派"的了，如今人李涤尘的《鉴别画考证要览》一书便是那么做的。

    至于在今天普遍通行的"岭南画派"一名，则迟至1948年才出现（用黄志坚说）。关于这一名称的由来，有好几种不同的说法：一种是"约定俗成"说，一种是"自己商量"说，还有一种是"北方来源"说。

    第一说云："关于'岭南画派'这个名称。并不是哪个岭南画家自封的，而是在历史发展过程中，由群众创造的。当年高剑父先生留学日本，受到日本画家参酌西方绘画以革新日本画的启发，同时又接受了孙中山先生民主革命思想和辛亥革命火热斗争的洗礼，于是立志对固有的旧中国画进行革新。他和陈树人、高奇峰先生以异军突起之势，揭起新国画的旗帜，以自己的天才功力和崭新的画风，给当时画坛以耳目一新的印象，时人为表示敬仰，称他们为'岭南三杰'。后来'岭南画派'这个名称，也就约定俗成地保留下来了。""当年"'二高一陈'被时人尊为'岭南三杰'，并因此引申出'岭南画派'的称号，其实也是人们沿着习惯的思路，犹如称'扬州八怪'为'扬州国派'一样。"其余两说则见于香港赵世光的《岭南画派界说及其发展导向》一文。其中"自己商量"说已见前引；"另一说则是解放后关山月、黎雄才两位大师到北京画展，当地报刊因其来自岭南，故一致宣传为'岭南派'，并把其师称为岭南画派的始创者"。同属"北方来源"的还另有不同的一说："'岭南派'这一带有地方色彩的称谓，是建国初期，由郑振铎依北方人的习惯，在中国近百年绘画到海外展览时，撰文介绍时冠上的，后来便加以沿用。"现在让我们来评断一下各说的是非吧。如果真是"在1948年以前，还没有'岭南派'这个称号"的话，那么，高奇峰早在1933年已去世，当时尚未有"岭南画派"之名，何来三人商量之事？可见那一说是不可信的。另外"北方来源"之说亦靠不住，因为它们的时间都在解放以后，比1948年要迟了好几年。可见，揆之以理，只有"约定俗成"一说比较可信。

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。