古村落保护与开发的“深圳经验”探讨

　　近年，中国古村落的价值及所处危险境遇，开始引起广泛关注。从学者呼吁到国家行动，去年底，住建部公布了第一批中国传统村落名录，可有些令人尴尬的是，拥有众多古城古镇的江苏，仅有3个古村落上榜。在这种背景下，扬州建立市级传统村落名录的做法，可算作一次积极的“自救”。 　　没错，对于中国古村落目前的境遇，或许只能使用“拯救”这个词――根据湖南大学中国村落文化研究中心的田野调查显示，从2004年至2010年，长江、黄河领域的传统村落每天消亡1.6个。 　　古村落的尴尬，首先体现在它们的不为人知。对很多传统村落来说，恐怕还少有人听说。事实上，它们就如同陶渊明笔下的桃花源，“不足为外人道”，但当你走进它们，才会发现，原来这里别有一番风景。 　　对古村落保护，或许难以像古镇那样，很快见到旅游经济价值。其实，如今生意兴隆的那些古镇也曾面临今天古村落的遭遇。就拿周庄来说，倘若没有阮仪三“拼死保护”，恐怕也就没有现在的辉煌。 　　事实上，古村落同样具有亟待挖掘的价值，住建部副部长仇保兴曾撰文指出其“六大功能”，包括发展乡村旅游、带动农民增收等。当然，对于传统村落的保护，更要从它们对人类文化的涵养与传统的高度来看，它们也是一种重要的文化遗产。当诸如后来新建且门票不菲的“四大名楼”之类都急于“打包申遗”之时，正在急速消失的古村落，更值得我们去保护。文化遗产有世界、国家及省级、市级之分，同样，传统村落既要有国家层面的保护名录，在省级、市级也可建立相应的名录――由此来看，扬州建立市级传统村落名录，也是一种主动的有益尝试。 　　承载深圳前世记忆的老房子，除了交推土机，任由时间风化，该有更好出路。那些承载深圳前世记忆的老房子，除了交给推土机，除了任由时间的风化，应该有一个更好的出路 　　很多人可能想不到，深圳竟然隐藏着众多原生态的古村落，大部分位于大鹏新区。但令人担忧的是，这些村落有的已经无人居住，有的面临拆迁，有的正被现代化的建筑所蚕食。这些古村落甚至没能进入文物保护名单，如果散落在乡间，它们也许只是一些普通的民居。但这是在深圳，在缺少历史纵深的年轻的深圳，它们的价值应该得到重估。那些承载深圳前世记忆的老房子，除了交给推土机，除了任由时间的风化，应该有一个更好的出路。 　　事实上，不少商家已经盯上了传统村落这块蛋糕，但其开发往往卡在了政策瓶颈上。比如，如何改造，改造该实施什么样的标准，又该由哪个部门来审批，对古屋、遗迹的保护有何要求与规定等，这些商家心里都没谱。有报道称，古村落整体规划的缺失，成为这些传统村落获得重生的最大障碍。 　　虽然，有关部门已经对这些传统村落进行了详细调查和研究，对村落相关数据进行了备案，但当务之急显然是要跟时间赛跑，尽快拿出一个成熟、有远见的整体深度规划。这些年来，不少古村落吸引了越来越多慕名而来的观光者，一些沿海村落也开始了零星的自行开发，但这样的无序状态，有可能给古村落造成不可逆转的破坏。 　　所有古村落都会面临开发与保护之间的平衡问题。在这方面，“乌镇模式”经常被人提及――乌镇的做法是，对于一部分旧建筑进行加固以保护原貌，有些则在保持格局和风貌特色的情况下，进行拆除重建。深圳也可以在借鉴这一经验的基础上，因地制宜创造出古村落开发与保护的“深圳经验”。比如曾有专家建议将有丰富山海资源的古村落开发成有规模的写生基地，值得考量。 　　此外，某些地方专门制定了有关传统村落的管理、保护和修缮条例，如《苏州古村落保护办法》、《安徽省皖南古民居保护条例》等，深圳能否也出台相应的保护条例，破解古村落保护与开发的法律瓶颈呢? 　

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。